Článek z roku 2017:

Umělá inteligence Alpha Zero dostala od lidí jen pravidla šachu a čtyři hodiny času, aby šachy zvládla. Během nich nedostávala zvenčí žádné pokyny a zlepšovala se jen tím, že hrála šachy sama proti sobě. Pak si to rozdala s nejtěžším možným soupeřem - se specializovaným šachovým programem Stockfish 8. Sehrála proti němu 100 partií a ani jednou neprohrála. 28 partií vyhrála a 72 skončilo remízou. Přitom byla oproti soupeři mnohem pomalejší. Alpha Zero za sekundu spočítá 800 tisíc variant tahů, Stockfish 8 jich zvládne na 70 miliónů a přesto neměl šanci.

Domnívám se, že v případě Alpha Zero už nešlo jen o rychlost hledání ve velkém balíku dat (tak pracuje ten Stockfish 8), ale o skutečnou schopnost umělé inteligence u č i t s e.

Schopnost učit se není hlavním rysem AI. I lepší robotický vysavač se dokáže naučit, jak vypadá uklízená místnost a podle toho optimalizuje jízdu.

Např. v regulační technice se používají "učící" regulátory, aby se regulační proces optimalizoval.

Stockfish 8 je určen pro desktopové a mobilní platformy a je volně ke stažení (open source) nebo lze hrát i on-line. Takže žádný zázrak, je psán v C++.

A 72 remíz ze sta proti šachovému programu pro domácí použití - nic moc.

Před mnoha lety naše oddělení pracovalo na dílčím úkole pro AI. Tenkrát se jako hlavní problém ukázalo - porozumět sémantickému obsahu sdělení. Je o tom balík výzkumných zpráv. Např. v češtině se podle pořadí slov ve větě může měnit i podtext - třeba vtip nebo ironie atd. A i změna interpunkce může měnit sémantický obsah. Až AI zvádne tohle ...

"Definují se oblasti, ve kterých bude výzkum nelegální" - bože můj. Už vidím ty policejní kontroly v domácnostech, zda tam někdo na počítači nevyvíjí umělou inteligenci.

Totéž, co píšete vy psali mnozí v roce 1850 o železnicích.

Vy si myslíte, že Microsoft nasypal 10 miliard dolarů do OpenAI, protože jsou hlupáci a že AI se dá vytvářet na domácím počítači? :-)

Je těžké být proti něčemu, co ještě nemáme a jen tak mít nebudeme. Jedna z definic inteligence je umět najít řešení, aniž známe modelový příklad.

Za všemí vynálezy byl zpravidla jeden člověk, který ono řešení bez nějakého modelu dokázal nalézt. Přitom on znal všechny související skutečnosti jako všichni ostatní, ale jen jemu v hlavě blesklo. U člověka často k tomuto efektu dochází ve spánku, tudíž je to produkt podvědomí.

Současné modely AI pracují pouze na základě rychlosti hledání v obrovském balíku dat, který zatím lidstvo dokázalo nashromáždit.

Vámi zmíněné civilizace zanikly proto, že se přestaly vyvíjet. Nebo že šel vývoj nesprávným směrem, což v oněch dobách bylo dáno nedostatkem informací.

To už AI umí, třeba vyhrát šachy. Jede metodou pokus omyl, žádnou modelovou hru znát nemusela, učí se ze svých chyb.

Tak za prvé. Umělá inteligence se tu neojevila jen tak zčista jasna. Někdo jí musel vymyslet a naprogramovat. Proto nemůže být chytřejší, než její autor. A nenechte se mýlit, umělá inteligence opravdu nedokáže myslet. Umí jen ukládat data a na jejich základě rozhodovat budoucí kroky. Ukládání a analyzování ohromného množství dat je nudná fuška a je dobře, že existují možnosti jak jí zautomatizovat. Nic složitějšího v tom nehledejte.

A za druhé. Když zakážeme vývoj určitých inovací, tak nás zanedlouho převálcují země, které takový zákaz nevydají. Není to tedy cesta k vítězství, ale k jisté prohře.

Ani války nelze de facto zakázat. Navíc, byly a stále jsou až největším motorem pokroku, a to bez ohledu na jejich oběti. Nakonec i tzv. AI je toho důkazem.

Tři zákony, Zákony robotiky, ( Asimovovy zákony). 1. Robot nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit, aby bylo člověku ublíženo.

2. Robot musí uposlechnout příkazů člověka, kromě případů, kdy jsou tyto příkazy v rozporu s prvním zákonem.

3. Robot musí chránit sám sebe před poškozením, kromě případů, kdy je tato ochrana v rozporu s prvním, nebo druhým zákonem.

Je ovšem otázkou, zda AI bude chtít toto akceptovat

To není otázka chtění, ale naprogramování. Pokud to programátor nezadá do nepřepsatelného jádra, pak to tam nebude.

Jak sám píšete, v dobách bez pokroku se lidé často bavili válčením. I dnes můžeme pozorovat, že kde je pokrok nedostatečný, vznikají války. Například nedostatek splachovacích záchodů, myček nádobí atp. vyvolal válku - ti s nedostatkem vzali zbraně a šli si zmíněné vzít k sousedům.

Tedy chyba je zjevně v nedostatečném pokroku.

Asi bych to neoznačil za chybu. Řím zničili barbaři a nevím, jestli to byla chyba Říma, že by měl nedostatečný pokrok? Pokrok měl naopak ten nejvyšší, ale přestal se věnovat důležitým věcem, např. schopnosti se ubránit vnější agresi. Tam je paralela s dneškem.

Každý násilný zásah do přirozeného vývoje přináší víc problémů, než užitku a už vůbec ne cíle, kterých se chce dosáhnout.

Aby lidstvo přežilo je zapotřebí především snižovat míru násilných zásahů do nenásilných lidských činností. Začal bych snižováním přerozdělení nově tvořených hodnot.

Například zachraňování čerstvě narozených dětí, které by jinak zemřely, pomocí nejnovějších lékařských postupů je také "násilný zásah do přirozeného vývoje". Za Vás je to tedy špatně?

Pokrok se nedá zastavit, ani zpomalit. Co je lidstvu souzeno, to se stane.

Karma.Zajimava úvaha.Je zajímavé podívat se na starší sci fi řešící budoucnost.Pred cca 40 lety nikdo nedokázal odhadnout jak se bude žít dnes.Mate pravdu, vše jde rychle a my starší často nestíháme.Nase znalosti z mládí jsou nyní k ničemu.Takovy svět zde nikdy nebyl a nikdo nedokáže odhadnout kde a jak to skončí.Staci se podívat na sociální sítě.Vlny hlouposti,konspiraci a neskutečných blábolu kterým věří čím dál víc lidi.Degenerace lidstva v přímém přenosu...

Lidí, kteří věřili nejrůznějším nesmyslům zde bylo vždycky dost. Do vynálezu sociálních sítí však nebyli tolik vidět a neměli jak na sebe upozornit.

"Také písmo bylo vynalezeno několikrát a následně opět zapomenuto." Souhlas, to samé se týká např. i odstavců.